とりあえず、著作権については専門家でもかなり判定が
難しいのでこれ以上の議論は無意味だと思います。
管理人がギリギリセーフと判定しているのでこれ以上は
口出しする必要はありません。
また、本人の発言は「作ってから後で知った」とも解釈
出来るのでこれも白黒判定をつけるのは不可能です。

管理人さんの判定は妥当と思えます。

某目玉の親父に似たモノの作者のその息子です（爆
プアマニさんが著作権で討論されているようなので
参加させてもらいます。
管理人の方は”削除勧告ギリギリの灰色と判定しています”
と書かれていますが、普通白黒つけるってマルかバツかって
事だと思うんですけど。それからすると灰色って半分ひっか
かってるって認めてることになりませんか？

”あれについては何も言わないで。違います。 ”
って勝手に引用しますけど、明言なんじゃ？
明らかに本人自身、チョコボとうり二つだと確信していますよ。

それに外見はそのまんまですし。
目が違うだけじゃないですか？
あ、名前も違うか・・・。

チョコボってただの黄色い鳥じゃすまないと思いますね。
あんな特徴的なのは他に類がありませんよ。

って、まぁ管理人さんがあのメーカーに何も言われないと確信してるのなら、
別にとやかく言う必要ないかな・・・（＾＾;

著作権の場合、たとえ既存の物とまったく同じ物を作ったとしても、その物を参考にしたのではなく、一から作ったのであれば問題は発生しません。ですので、本人が名言していればクロとの判定は簡単なのですが、そうでない場合は判断が難しいです。

もっとも、あからさまに似ていると「参考になんかしていない。オリジナルだ!」などという主張が通る可能性が薄くなります。

ザクや目玉おやじの場合、その外見が非常に特徴的であるために、真似ているとの判定は出しやすかったのですが、チョコボの場合、外見はただの黄色い鳥なわけで、判断は少々難しいです。

それらを総合して、今回は削除勧告ギリギリの灰色と判定しています。

いや、作品の説明の本人のコメントで、確信犯ですよ・・・。
確かにそのものとは書かれてないけど、
誰が見ても・・・ってカンジのモノはヤバイんじゃ？
とくにあの会社はねぇ（＾＾;

めだま親父、ザクなどについては、
・外見があきらかに似せている
・解説文などで、あきらかに既存の著作物のまねをしていることを名言していた
ので削除勧告対象となりました。

一方チョコボと目されているほうは
・外見はそれほど似ていない(まぁ、黄色い鳥ですが)
・作者は真似ではないと主張している
ので保留としています。

いましたねえ、親父とザク。よくできてたなあ。
あれ？　チョコボいたっけ？　色が似た生き物はいたが…
勘違いしちゃダメですよ。
…ということではないでしょうか？

目玉の親父とザクはダメで、チョコボはいいのかよ？
それは、投稿してた人がかわいそうってもんじゃ・・・？

ありがとうございます。
これで本当に安心して投票できます。

> というわけで、msakuta@pop.lax.ne.jpは古い物で、
> msakuta@col.ne.jpが新しい方なので

この二つを同一のものとして投票集計処理するように設定しました。
古い方のメールアドレスで投票した作品に新しいアドレスで投票しても
自動で古いアドレスでの投票点は破棄されますので、
安心して投票してください。