ここは 2011年12月9日 の DoGA日記 「昨日のパネルディスカッション」
( http://doga.jp/2007/reading/diary/201112.html#20111209kama )
に対するコメントを書くスレッドです.

> それでは、第１問
> 　自分で「魔女の宅配便」というタイトルのアニメを
> 作って、DVDを販売した。これは、著作権法に違反する。
> ○か×か？
>
> 正解は　×。

ジブリのは「魔女の宅●便」なのでは？
それとも、類似した題名でも不正競争防止法に引っかかるのでしょうか？

(念のため伏せ字にしました。)

> > それでは、第１問
> > 　自分で「魔女の宅配便」というタイトルのアニメを
> > 作って、DVDを販売した。これは、著作権法に違反する。
> > ○か×か？
> >
> > 正解は　×。
>
> ジブリのは「魔女の宅●便」なのでは？
> それとも、類似した題名でも不正競争防止法に引っかかるのでしょうか？

はい、引っかかります。
消費者が商品を混同するほど類似している場合。
上記の場合、ほぼ黒でしょう。

>
> (念のため伏せ字にしました。)

では、問題です。

いったい、何の法的根拠があって、
伏せ字にする必要があるのでしょうか？

すみません。
単純に「『宅配便』の２文字目は間違いでは？」
とお聞きしたかったのです。
<<作品タイトルは、著作権法の保護の対象になってないから。>>
と続いてますので、これは実在の作品タイトルを受けての文と思ったからです。

>> (念のため伏せ字にしました。)

>では、問題です。
>いったい、何の法的根拠があって、
>伏せ字にする必要があるのでしょうか？

私の解答は、
『わかりません。』です。
ただ、もし、『宅配便』が間違いでない場合、何らかの懸念の元に言い換えをしたことになります。
そうなれば、そのものズバリの商品名はそれにふれる恐れがあります。
法律的にどうかははわかりませんが、何らか根拠の存在の可能性があると推測し、『念のため』伏せ字にしたのです。

はっ!!
もしかしてこれは『(念のため伏せ字にしました。)では、問題です。』
と諭しているでは！

> すみません。
> 単純に「『宅配便』の２文字目は間違いでは？」
> とお聞きしたかったのです。

はい、間違いです。
（当日、「宅急便」と言ったか「宅配便」と言ったか
までは定かではありませんが）

ただ、問題としては、「宅急便」でも「宅配便」でも、
著作権法的にはOKで、
不正競争防止法的にはNG
という点は同じです。

> >では、問題です。
> >いったい、何の法的根拠があって、
> >伏せ字にする必要があるのでしょうか？
>
> 私の解答は、
> 『わかりません。』です。

正解は「何の法的根拠もなく、伏せ字にする必要はない」
です。
但し、前後の文脈から、不当にけなしていたりすると
名誉毀損の可能性がちょっと出てきますが、まぁ、
基本的にはないですね。


> そうなれば、そのものズバリの商品名はそれにふれる恐れがあります。
> 法律的にどうかははわかりませんが、何らか根拠の存在の可能性があると推測し、『念のため』伏せ字にしたのです。

なるほど。誤解させて失礼しました。