既に、ある方から“こんなパーツが
欲しい！”という提案を頂いています。

16個ずづになっていますが、
この16個で新たな種類を構成するという
意味はないそうです。

「N」とあるのが新規パーツで、ついていない
のは、既存のパーツです。

「11」から「16」の管を曲げたような
パーツはいろいろ使えそう。
135度に曲がったパターン欲しいなぁ。

断面が四角のパターンも欲しい。
断面が台形のパターンも使える。
きりがないか。

中のくりぬきについては、管の口の
部分に輪のパーツをつければ
よいだけかも。

下の案、拝見させていただきました。

戦艦を作るときに思っていたのですが、完成系の部品は案外使いにくかったので1/4分割ぐらいの部品を多数揃えたほうがバリエーションも少なくていいかな？と思っています＾＾

あと、平面三角の基準点を直角三角形の直角のところにほしかったり、平面四角の基準点を真ん中と端っこの2種類がほしかったり
人・動物の部品面数も倍ぐらいの精度がほしかったり、

各部品を集合選択したときの拡大縮小は均等じゃなくて各方向にとか、集合した部品をグループ化できないか（テクスチャ含む）？とか

色々と思ったりしていますが、初心者レベルじゃないかなぁとも思ったり＾＾；

ご検討くださいm(__)m
--------------------------------------------------------
あ！ショック！！

Eシリーズの基本部品の直角三角の基準点は端っこにあるんですね＞＜
しかも、凄く充実してる・・・・

> 戦艦を作るときに思っていたのですが、完成系の部品は案外使いにくかったので1/4分割ぐらいの部品を多数揃えたほうがバリエーションも少なくていいかな？と思っています＾＾

おっしゃる通りでよくわかります。
次回、メカパーツを検討するときには、
そういう感じで行いたいと思います。

> 各部品を集合選択したときの拡大縮小は均等じゃなくて各方向にとか、集合した部品をグループ化できないか（テクスチャ含む）？とか

グループ化については、既に検討済みで、
近く盛り込む予定です。

> Eシリーズの基本部品の直角三角の基準点は端っこにあるんですね＞＜

そうなんです。
原点（基準点）をどこにするべきかというのも、
大いに議論が必要かと。

これについては、別のスレッドをまた立ち上げます。

メカを作っている人たちには、Lシリーズデフォルト基本パーツP211等の角を落とした立方体が地味ながらもなかなか人気が有る様に思います。
新基本パーツの立方体02と03は角を落としの量が大きすぎて、
メカを作る時は今でもP211を使う人が多いのではないでしょうか。
同じ要領で錐体や円柱等の他の形状の角落としパーツが有っても良いと思います。

また個人的には「多角柱と円柱を滑らかに繋げられるようなパーツ」が有ると砲台の付け根や建築物などのデザインの幅が広がって嬉しいです。（添付イメージ参照）

後、Eシリーズ用の新基本パーツは尺が大きすぎて縮小して使うケースが多かったのですが、あまりに縮小しすぎるとパーツのシェーディングが反転してしまったりすることがあったので、基本的なサイズは全体的に少し小さめのほうが使いやすいです。

> メカを作っている人たちには、Lシリーズデフォルト基本パーツP211等の角を落とした立方体が地味ながらもなかなか人気が有る様に思います。
> 新基本パーツの立方体02と03は角を落としの量が大きすぎて、
> メカを作る時は今でもP211を使う人が多いのではないでしょうか。
> 同じ要領で錐体や円柱等の他の形状の角落としパーツが有っても良いと思います。
>
> また個人的には「多角柱と円柱を滑らかに繋げられるようなパーツ」が有ると砲台の付け根や建築物などのデザインの幅が広がって嬉しいです。（添付イメージ参照）
>
> 後、Eシリーズ用の新基本パーツは尺が大きすぎて縮小して使うケースが多かったのですが、あまりに縮小しすぎるとパーツのシェーディングが反転してしまったりすることがあったので、基本的なサイズは全体的に少し小さめのほうが使いやすいです。
>
すいません。とてかんＣＧの基本図形の種類も少し少ないので,
もうちょっと増やしてくれませんか？


基本図形の種類としては不定型で「鳥」の形とか「人間の顔」の形と「犬」の形とかです。「人間の顔」の形としては「男の顔」の形と「女の顔」の形と「萌え系の顔」の形とかです。

> 基本図形の種類としては不定型で「鳥」の形とか「人間の顔」の形と「犬」の形とかです。「人間の顔」の形としては「男の顔」の形と「女の顔」の形と「萌え系の顔」の形とかです。
>

これは、基礎パーツではなく、生物・人体パーツの方かと。

実は、それは既に用意されており、E1には実装されています。

> メカを作っている人たちには、Lシリーズデフォルト基本パーツP211等の角を落とした立方体が地味ながらもなかなか人気が有る様に思います。
> 新基本パーツの立方体02と03は角を落としの量が大きすぎて、
> メカを作る時は今でもP211を使う人が多いのではないでしょうか。

その通りです。
何でもないけど、使い勝手のよいパーツってありますよね。
その辺については、もう少しバリエーションを増やしたいところ。
角落としについては、まさにその通りで、立方体の角落としの
バリエーションだけで、１種類（16パーツ）用意すべきだと
考えています。

> 同じ要領で錐体や円柱等の他の形状の角落としパーツが有っても良いと思います。

そうですね。賛成です。
ただ、具体的に、どの角を、どんな風に落とした
バリエーションを作るべきか、具体的に
絵で示して頂ければ幸いです。

>
> また個人的には「多角柱と円柱を滑らかに繋げられるようなパーツ」が有ると砲台の付け根や建築物などのデザインの幅が広がって嬉しいです。（添付イメージ参照）

おおっ、この種の形状はまったく考えていませんでした。
確かにこれは使えますね。
この種のバリエーションで、どんなのがあるでしょうか？
円→三角？　四角→三角？

>
> 後、Eシリーズ用の新基本パーツは尺が大きすぎて縮小して使うケースが多かったのですが、あまりに縮小しすぎるとパーツのシェーディングが反転してしまったりすることがあったので、基本的なサイズは全体的に少し小さめのほうが使いやすいです。

なるほど、大きさについては、また別のスレッドを作って
検討しましょう。
確かにメカパーツと同じスケールでは使いにくいかも。

たたき台を描いた某Ｃです。
よろしくお願いします。

> > また個人的には「多角柱と円柱を滑らかに繋げられるようなパーツ」が有ると砲台の付け根や建築物などのデザインの幅が広がって嬉しいです。（添付イメージ参照）
>
> おおっ、この種の形状はまったく考えていませんでした。
> 確かにこれは使えますね。
> この種のバリエーションで、どんなのがあるでしょうか？
> 円→三角？　四角→三角？

実は、同じようなものを検討していました。
かなりの種類（数）になってしまったのでまだまとめきれていませんが、近いうちに提出いたします。

多少形状がダブってしまってもかまわないと思うので、ALPHA COREさんからも提案ただければ幸いです。

> そうですね。賛成です。
> ただ、具体的に、どの角を、どんな風に落とした
> バリエーションを作るべきか、具体的に
> 絵で示して頂ければ幸いです。

こういう時に全く絵がかけないので非常に苦しいですね（笑）

> おおっ、この種の形状はまったく考えていませんでした。
> 確かにこれは使えますね。
> この種のバリエーションで、どんなのがあるでしょうか？
> 円→三角？　四角→三角？

円→辺（マイナスドライバー型）
円→三角
円→四角
円→五角
円→六角
円→八角
円→特殊型（星型とか十字型とか）

後は右辺（多角形）同士の組み合わせバリエーションになると思いますが、上記だけそろえておけば四角→三角なんかも円→三角と円→四角の円面同士をくっつければ作れるような気がします。

それから天面、底面の円や多角形の形状は通常の柱パーツ等と綺麗につながる様に形を作ってもらえると嬉しいです。
そういえば、類似形状のパーツ（例えば円柱と円柱ドーナツ型）をくっつけた時に、たまに頂点の数や位置が異なるためになめらかにくっついてくれないことがあったので、円や多角形の形状や基本寸法をパーツ同士で統一してもらえると使いやすくなると思います。

> 円→辺（マイナスドライバー型）
> 円→三角
> 円→四角
> 円→五角
> 円→六角
> 円→八角
> 円→特殊型（星型とか十字型とか）
これはさらにいろいろバリエーションがあると思うんです。
ストレートタイプ、中央を絞るタイプ、中央を膨らませるタイプなど。
いっそ、パーツとしてよりもパーツアセンブラで対応したほうがい
いんじゃないですかね。昔の「tube.x」のようなものを組み込んで
天井と底面とその中間の平面図形を指定すると一丁上がりみたいな
感じで・・

> いっそ、パーツとしてよりもパーツアセンブラで対応したほうがい
> いんじゃないですかね。昔の「tube.x」のようなものを組み込んで
> 天井と底面とその中間の平面図形を指定すると一丁上がりみたいな
> 感じで・・

残念ながら、その線はありません。

機能を増やすだけなら簡単なのですが、
システム全体のコンセプト、バランスに反して
しまいますので。

> 円→辺（マイナスドライバー型）
> 円→三角
> 円→四角
> 円→五角
> 円→六角
> 円→八角
> 円→特殊型（星型とか十字型とか）

確かに論理的には考えられますが、
使用頻度を考えるとそこまで
バリエーションを作る必要はないのでは？

また、
八角→四角
六角→四角
円→楕円
などは使いどころがあるのでは？

円柱のバリエーションです。叩き台として御利用下さい。

面取りの割合はもっと小さく(5%とか)でも良いかもしれません。

これで全てというわけではありません。もっと他にも有用な形状があると言う方は御提案下さい。

角柱→円柱　などの断面変化パーツは、ALPHA COREさんからのご提案
http://doga.jp/tkbbs/tkbbs.cgi?bbs=parts2007&frame=1&action=show&number=32#n32
も含めて再編集中です。

> 円柱のバリエーションです。叩き台として御利用下さい。

これって、円柱の部分は不要で、
むしろ、円錐台の部分だけのパーツにした方が
使いやすくありません？

> これって、円柱の部分は不要で、
> むしろ、円錐台の部分だけのパーツにした方が
> 使いやすくありません？

そうなんです（笑
面取りした部分の形状はまんま錐台パーツですからね。

　ただそうすると、（これは、円柱だけでなく角柱でも同じなんですが）面取りした形状が欲しいときは、常に2つ以上のパーツを組み合わせなければならないという手間があります。
　また、二つ以上のパーツを選択して拡大縮小すると等比拡大縮小になるので縦方向に伸ばしたいときなどは組み合わせし直しが必要です。

　逆に、面取り部分が一体だと、拡大縮小で面取りの量も変化してしまうという欠点があるのもわかります。

　使い勝手としてはどちらも一長一短かと思います。
　そのあたりのご意見もいただければなと。

　パーツのグループ化が実装できて、それらが解消されるなら話も変るんですけどね。

ALPHA COREさんの提案　http://doga.jp/tkbbs/tkbbs.cgi?bbs=parts2007&frame=1&action=show&number=21#n21　から、
円柱ベースのものを何点か整理してみました。
解釈が間違っていたらすみません。
このほかに、４角柱→多角柱のものを整理中です。

ところで、これらのパーツの分類は「筒」でしょうか？

> ところで、これらのパーツの分類は「筒」でしょうか？

後で発表しますが、筒とは別の分類にしましょう。
とりあえず「接続」とか。「連結」の方がよいか？

> ALPHA COREさんの提案　http://doga.jp/tkbbs/tkbbs.cgi?bbs=parts2007&frame=1&action=show&number=21#n21　から、
> 円柱ベースのものを何点か整理してみました。
> 解釈が間違っていたらすみません。
> このほかに、４角柱→多角柱のものを整理中です。

うっ、ちょっと多すぎるかも。

なお、円と楕円の連結パーツですが、この図のように
円が横方向に細くなって楕円というの以外に、
円が横方向太くなって楕円というパターンがあります。
つまり、
楕円の長直径＝円の直径
楕円の短直径＝円の直径

厚みのないパーツも
難しいよなぁ。
少しだけでも厚みを持たせておいた
方が、使いやすくないかなぁ。

「04」、吹き出し用なら、
板形状の方がよくない？

これって背の低い円筒なのでは。

不定形は、ジャガイモや小石のような形状も
欲しいかと。

柱の角落ちは、いろいろあり得るので、
どういうものを用意しないといけないか
よく検討しないと。

C××系は上を向いてる面が柱の端面と思っていいでしょうか?
つまり、角柱を長さ方向に面取りするのでなく、
柱の端の面の面取りだと。

こんな感じの落書きみたいな
提案もありがたいです。

超透明を使った穴開かせパーツは、
それだけで16個作れそう。

錠剤を包装するプラスチックみたいなのがあると嬉しいかもしれません。
工場などの非常灯としても使えそうなので。

> 錠剤を包装するプラスチックみたいなのがあると嬉しいかもしれません。
> 工場などの非常灯としても使えそうなので。
>
これは、底面の四角い平面も含んで１つのパーツ？

どっちにしろ、安芸さんには悪いが
基礎パーツとして、あまり需要があると
思えないなぁ

既存パーツ一覧を見て球や筒及び
それらの部分面があることは分かったんですが

ＬシリーズのSL13や添付図のような
反り返ってる面って需要は無いんでしょうか？
まぁ平面を短くして継ぎ足せばいい話なんですが･･･

＃以下継ぎ足し
使用方法としては
・他の板と横っちょを繋げてオリジナルの筒が作れる
・えーと、思いつきません(汗

> 既存パーツ一覧を見て球や筒及び
> それらの部分面があることは分かったんですが
>
> ＬシリーズのSL13や添付図のような
> 反り返ってる面って需要は無いんでしょうか？

もちろん、有る程度需要はあるかと。

ただ、反り返っている平面の形状（台形とか三角とか
星形とか）と反り返る向き、反り返る量などの
組み合わせは無限にあります。

反り返っている平面の中で、特に需要が高いのは、
どんな形状だと思われます？

例えば、“best４、best８、best16を上げるとしたら
こんな形状”というところまで検討が必要でしょう。

（4,8,16というのは、もちろんカタログ一覧にした
際、収まりがよい数）


> まぁ平面を短くして継ぎ足せばいい話なんですが･･･
>

・正面から見て長方形/直角三角形
・横から見て円周45度分/90度分/180度分　#1
best4を挙げるなら
横から見ての180度分が削れる感じでしょうか

一応自分が使える場面で思っているのは
・簡単な形の排気孔が作れる
って言う程度のものなのですが。

#1最初放物線を書き込んでました。
今思えば円周45度分と平面で近似できますね(恥

> ・正面から見て長方形/直角三角形
> ・横から見て円周45度分/90度分/180度分　#1
> best4を挙げるなら
> 横から見ての180度分が削れる感じでしょうか

直角三角形って、どの辺を底辺として反るのか
２通り考えられますが、どちらがよいでしょう？

また、排気口などでしたら、台形ベースも
使いどころが多いように思います。

> 直角三角形って、どの辺を底辺として反るのか
> ２通り考えられますが、どちらがよいでしょう？

添付図のように、直角に接している辺が底辺になっている方(*)が
応用が効いていいんじゃないかと思います。
直角に接していない辺が底辺になっている方は*を二つ用意し、片方を反転拡大してくっつければ作る事ができますし｡


> また、排気口などでしたら、台形ベースも
> 使いどころが多いように思います。

台形も一応長方形のと*をつなげれば・・・

とここまで考えたところで､長方形のは横から見た形が円周である場合ならば「円筒の●分の1パーツ」になることに今更気付きました。
また､自分が「こういうの欲しいな」って言うのは実は筒や球のカテゴリ中で出てくるような「4分の1円錐」などである事がわかりました。(汗

複雑な反り方をすると布のカテゴリに入りそうだし、単純な反りだと他のカテゴリの「●分の１」を充実させれば事足りそうだしって事で、自分にはあまり議論できる物が無いように思えてきました。(恥

> 添付図のように、直角に接している辺が底辺になっている方(*)が
> 応用が効いていいんじゃないかと思います。
> 直角に接していない辺が底辺になっている方は*を二つ用意し、片方を反転拡大してくっつければ作る事ができますし｡

了解です。確かにおっしゃるとおりですね。

> > また、排気口などでしたら、台形ベースも
> > 使いどころが多いように思います。
>
> 台形も一応長方形のと*をつなげれば・・・

まぁそうか。
余裕があったら入れるぐらいでしょうか。


> とここまで考えたところで､長方形のは横から見た形が円周である場合ならば「円筒の●分の1パーツ」になることに今更気付きました。
> また､自分が「こういうの欲しいな」って言うのは実は筒や球のカテゴリ中で出てくるような「4分の1円錐」などである事がわかりました。(汗
>
> 複雑な反り方をすると布のカテゴリに入りそうだし、単純な反りだと他のカテゴリの「●分の１」を充実させれば事足りそうだしって事で、自分にはあまり議論できる物が無いように思えてきました。(恥

そうなんすよ。
この辺が基礎パーツの難しいところです。
だからこそ、議論に参加していただき、
多くの方の意見を聞きたいと思います。

「17」から「19」のあんパン形状のように、
有機的でシンプルな形状は、いろいろ
使い道があるかと。

涙型とか、ナメクジ型とか。

そんなのを集めて、1,2種類成立するのでは。

「20」から「24」のフレンチクーラーは
使い道が少なそう。こんなにバリエーション
いらないかと。
90度に曲がっているのと、直線のがあれば、
小腸みたいなのが作れる？

20番の形状はポン・デ・リングだと思うんですが。
「球が連なった輪」という提案なのか、
フレンチクルーラーの形という提案で図が適当なのか
どちらでしょう？

なお、添付の図のフレンチクルーラーも
かなり嘘が入ってます。
本来は星形の断面を引っ張って
ひねりながら輪っかにするわけですが、
既存パーツじゃ作れそうにないので。

> 20番の形状はポン・デ・リングだと思うんですが。
> 「球が連なった輪」という提案なのか、
> フレンチクルーラーの形という提案で図が適当なのか
> どちらでしょう？

名称はイメージです。実際の形状とは異なる場合があります（笑

ポンデリ●グのような、フレンチク●ーラーのような、たして2で割ったような…不定形が連なったリング　といった感じでしょうか。

輪に分類しましたが、使い道としては雲とか煙とか不定形のグループかもしれません。
「ドーナツ」という形状名なのにいざ既存パーツで（食品としての）ドーナツを作ろうと思うと無機質なものになってしまうので、もっと不定形なものをと思い入れてみました。
もっとも、とてかんの既存パーツはメカ中心なので仕方ないとも思いますが。

1/4トーラスについて

案3の「09」〜「12」は欲しかったシリーズです。特に「12」は
欲しかったものなのですが、その径は図示されている様に
0を切っているものではなく少なくとも正であって欲しいです。
つまり両端に円柱をつなげたときその円柱が干渉しないように
して欲しいという事です。
また両端の画像度とそのポリゴン位置は現円柱（P215）のそれと
同じにしてもらいたいです。

角柱のバリエーション「面取り」です。叩き台として御利用下さい。

案05 もそうですが、面取りの割合はもっと小さく(5%とか)でも良いかもしれません。

これで全てというわけではありません。もっと他にも有用な形状があると言う方は御提案下さい。

既存パーツには角のひとつをを削ったもの等がありますがそれらはまた後ほど。（ペース遅くてすみません）

面取り四角柱について

案7の面取りパーツについては「21. 角落としパーツ・新柱パーツ案」
でALPHA COREさんがおっしゃっているように、Ｃｎ％の角落とし量を
調べてみたらP211はＣ５％でpillar03（四角柱01）はＣ１０％です。
実は、このＣｎ％の角落とし量が問題です。私の感じではＣ10％が
角落としとして見える限界ではないかと、これ以上だと角落としと言うより
八角柱の変形に見えてしまう感じです。
またP211ですがpillar03より角落とし量が少なくその点で私も多用
していますが天、地にもベベルがきられているのでＺ軸拡大により
ヘベル角が４５度を超えベベル高も大きくなり面取りには見えなく
なりその点では使いづらい点もあります。
さらにP211よりさらに小さな角落とし量のものも欲しい感じです。
そこでこのpillar03（四角柱01）の形状で角落とし量のバリエーションとして

Ｃ2.5％（新設）、Ｃ5％（新設）、Ｃ7.5％（新設）、Ｃ10％（pillar03（四角柱01））

とし、さらに案7「10」のフタ部分（ベベル部分）を上記４つのバリエーションに
対応させたものがあればかなり使用頻度が上がるものと思います。

最後に添付のＡはＹ軸方向のベベル高はｎ（＝Ｃ）としＸ軸方向ベヘル高を
その1/2ｎとする案です。こうすることにより横方向に拡大（最大２倍）しても
面取りに見える限界を伸ばすことが可能なのではないかという案です。

各形状のhが01のhを基準にしているなら、
02は既存パーツの「立方体04」、
06は「立方体05」と同じものだと思います。

角柱のバリエーション「角丸」です。叩き台として御利用下さい。

これで全てというわけではありません。もっと他にも有用な形状があると言う方は御提案下さい。

08-02は既存パーツの「立方体09」と同じものに思われます。

輪のバリエーションは難しいところでしょう。

肉厚は、拡大縮小で変更できないため、
バリエーションがたくさん出てきますし。

C13、C14、C15は、立方体で作った方が
早いかも。肉厚のバリエーションも任意だし。

輪の断面図のバリエーションは欲しいですね。
かなり無理矢理作ってみましたが、図みたいに断面が台形になるような輪とか。
バリエーションを考えるなら断面が三角形になったり、04-Nのように内側がくぼんでる輪とかですかね。

また、現在ある輪のパーツは円柱パーツと頂点があわないのでそれも修正して欲しいと思います。

> 輪の断面図のバリエーションは欲しいですね。
> かなり無理矢理作ってみましたが、図みたいに断面が台形になるような輪とか。

このパーツは、とても使えそうですね。ぜひ入れましょう。

> バリエーションを考えるなら断面が三角形になったり、04-Nのように内側がくぼんでる輪とかですかね。

その辺のバリエーションは、もう少し検討が必要ですね。

> また、現在ある輪のパーツは円柱パーツと頂点があわないのでそれも修正して欲しいと思います。

よくご指摘を受けます。
なんでこんなことになってるんだろう。
パーツを制作した担当者が別の者だったのかも。
>

> よくご指摘を受けます。
> なんでこんなことになってるんだろう。
> パーツを制作した担当者が別の者だったのかも。

ちょっと横道にそれてすみません。
これは、製作過程で累積した誤差ではないでしょうか？

以下はDoGAさんの公式見解ではなく私の経験からですが、
PolyEditの精度が整数しかあつかえないので、

・Metasequoiaでモデリングして直接suf出力した場合
・法線の修正や5角形以上のポリゴンを生成するために、一旦PolyEditを通した場合

では形状が異なってしまいます。
前者は座標や法線が実数値で、後者は整数値で出力されます。
パーツのスケールが小さいほどこの誤差は顕著に現れます。

Lシリーズ自体はたしか実数対応だと思ったので、できるだけMetasequoia直接出力が望ましいとは思いますが、法線編集やポリゴン数削減のため多角形ポリゴンの使用、線ポリゴンの生成などの理由でPolyEditを利用するのは今のところしかたないですね。

…PolyEdit、実数対応になりませんかね？

reikuさんから提案のあった、台形断面、三角形断面の「輪」です。他にも平行四辺形断面とか変形円（おにぎり型）断面とか考えたのですがきりがないのでこれぐらいにしておきます。

上面と底面は他の輪パーツと同形状、あるいはデフォルトのスナップで拡大、縮小したときに同一になるようにするのが望ましいと思います。

さらにバリエーションなどありましたらお願いします。

> 肉厚は、拡大縮小で変更できないため、
> バリエーションがたくさん出てきますし。

超透明を利用してよいならば、「色」に「超透明」を新設して円柱に適用し、内側を自由に抜いてもらう手もあります。
添付画はLE3で同様の操作を行ったものです。

と、一見便利そうなのですがお勧めできない部分もあります。
ブーリアン演算の減算のようには抜けない（内側は生成されない）ことと、超透明円柱の位置あわせ（特に上・底面）が結構シビアで面倒という2点です。初心者向けではないとも思います。

また、前者の理由で「超透明を使った凹みのあるパーツ」などは、結局凹んだ部分（くりぬいた内側）のポリゴンも必要になるのでそれならば初めから凹んだ形にモデリングしてしまう方が良いのではないかと思います。（車パーツのタイヤハウスがそうですね。）

> ブーリアン演算の減算のようには抜けない（内側は生成されない）
> 「超透明を使った凹みのあるパーツ」などは、結局凹んだ部分（くりぬいた内側）のポリゴンも必要になる
> それならば初めから凹んだ形にモデリングしてしまう方が良いのではないか

パーツアセンブラは形状を「足していく」事は出来ても「引いて」形状を作る事は出来ない。
これが大きな弱点ではないかと考え、「擬似ブーリアンパーツ」なるものを考案した事があります。

http://mayim.jp/~hooky/DoGA/archives/suf/bool1/bool1.html

これらは、凹ディテールに超透明ポリゴンで蓋をしたようなパーツで、「超透明ポリゴンでパーツに穴を開ける」「開けた穴の中にパーツを配置する」という２つの手間を１回で済ませる事を目的としたものです。

「筒の肉厚をユーザーの任意に」と考えるのならば、凹ディテール全般も同様に位置、大きさ、角度をユーザーの自由に出来るのが理想であろうと思います。
無論、形が決まってしまっている既存の物体は別ですが、基礎パーツとしてならば、やはり重要になってくるのではないでしょうか。

画像はパーツアセンブラにてP205（立方体）に擬似ブーリアンパーツを組み込んだ例です。

> これが大きな弱点ではないかと考え、「擬似ブーリアンパーツ」なるものを考案した事があります。
> これらは、凹ディテールに超透明ポリゴンで蓋をしたようなパーツで、「超透明ポリゴンでパーツに穴を開ける」「開けた穴の中にパーツを配置する」という２つの手間を１回で済ませる事を目的としたものです。

おっしゃるとおり、この凹みパーツは、ぜひ設けたいと
感がえております。

既に「暫定分類」にも
>35）穴・凹み ：超透明を使った凹み
を設けております。
（つまり、凹みパーツは16個用意したい）

この凹みパーツは、ご指摘のように、
超透明と凹みの内側をセットにしたもので、
凹みの内側も、ポリゴンの裏表を逆に
することで、より美しく、穴を開けることが
できます。

ただ、超透明も万能ではありません。

・初心者には、その原理や使い方を理解するのが
難しい。
・穴を開けたい面ギリギリに置く必要があり、
操作が難し。
・レンダリング時に穴があくが、透視図では
それが確認できない。
・凹みパーツ同士が重なった場合、凹んだ穴の
中に別のパーツを入れるなど、状況によっては
予想外の結果になる。

などなど。

よって、凹みパーツは、例外的パーツであり、
よほどのことが無い限り、多用すべきではないと
思います。

つまり、このさいころの例のように、
あきらかに凹みパーツでしか考えられないような
ものは凹みパーツを考え、
さいころの左側の図のような形状は
凹みパーツは使うべきではないと思います。

この境界線も曖昧で、
輪や筒の類は凹みパーツを使うべきか、
どうか、微妙で悩むところです。


この辺については、「指針」とところに書こうと
思っていたのですが、泥縄になってすみません。

> よって、凹みパーツは、例外的パーツであり、
> よほどのことが無い限り、多用すべきではないと
> 思います。
>
> つまり、このさいころの例のように、
> あきらかに凹みパーツでしか考えられないような
> ものは凹みパーツを考え、
> さいころの左側の図のような形状は
> 凹みパーツは使うべきではないと思います。

それがいいと思います。
経験上、擬似ブーリアンパーツが実用に耐えるのは
「平面に穴を開ける時」のみと考えるのが無難です。
アウトラインに変化をもたらすような用法をすると、

・超透明ポリゴンの縁が必ず、背後に重なった他の物体に影響を与えてしまう
・影を落とす事が出来なくなる（透過した面に影が落ちてしまう）

などの問題が生じます。
上の画像はあくまでデモンストレーションの１つです。

> 輪や筒の類は凹みパーツを使うべきか、
> どうか、微妙で悩むところです。

基礎パーツには当然、輪や筒を取り揃えておくべきでしょう。
そのラインナップに満足の行かないユーザーへの選択肢として
擬似ブーリアンパーツをひっそりと入れておけば良いと思います。
また、筒形状などを作れる、と想定するならば
「底あり」と「底なし」の２種類が欲しいところです。
「底なし」のみを用意して底はセルフサービス、では
結局手間が変わりませんし。

超透明に関しては説明不足かなというか、
いろいろ誤解されてるようですが…


> ・穴を開けたい面ギリギリに置く必要があり、
> 操作が難し。

フタだけ超透明にするのではなく、内面・外面、完全にポリゴン化した形状ならば、ギリギリに置く必要はありません。
適当に重ねれば、さもブーリアン演算の引き算かのように描画されます。

> ・凹みパーツ同士が重なった場合、

ブーリアン引き算パーツ同士が重なっても問題ありません。

まあ、
> 凹んだ穴の
> 中に別のパーツを入れるなど、状況によっては
> 予想外の結果になる。
> ・レンダリング時に穴があくが、透視図では
> それが確認できない。

これはどうしようもないのですが…

まあ、タイヤハウスの使いこなしの難しさを考えると、

「分かる人間が使うとすごい強力なオマケとして用意する」ぐらいにして、
「それを前提にしたパーツ構成にする」のは止めておいたほうがいいような気がします。

> フタだけ超透明にするのではなく、内面・外面、完全にポリゴン化した形状ならば、ギリギリに置く必要はありません。
> 適当に重ねれば、さもブーリアン演算の引き算かのように描画されます。

おぉ、ここまでできるのか！
（って、超透明アルゴリズムを考えた本人が言ってたらいかん）

だけど、超透明の青い球と中の黒い球は大きさが異なるので、
青い球のエッジで、不都合とか生じないのか？

でも、影落ちのことを考えると、余分に大きな球を置くの
ではなく、結局穴を開けたい面のギリギリに置く
ことになるのでは？

まぁ、どっちにしろ、
初心者には難しいから、多用は避ける上級者向けの技で、
凹みパーツをアテにした基本パーツ作りはダメという
結論については、みんな一致してますな。


なんでもええけど、
「犬夜叉」の兄貴の技を思い出した。（笑）



>
> > ・凹みパーツ同士が重なった場合、
>
> ブーリアン引き算パーツ同士が重なっても問題ありません。
>
> まあ、
> > 凹んだ穴の
> > 中に別のパーツを入れるなど、状況によっては
> > 予想外の結果になる。
> > ・レンダリング時に穴があくが、透視図では
> > それが確認できない。
>
> これはどうしようもないのですが…
>
> まあ、タイヤハウスの使いこなしの難しさを考えると、
>
> 「分かる人間が使うとすごい強力なオマケとして用意する」ぐらいにして、
> 「それを前提にしたパーツ構成にする」のは止めておいたほうがいいような気がします。
>

> ・面を二重化
> ・外側は超透明
> ・内側は普通

あ…！　こ、こんな方法が…？
確かにコレなら周囲への影響を考慮しなくていいし、埋め込む深さで異なる形状を作れる…！

> 凹んだ穴の中に別のパーツを入れるなど、状況によっては予想外の結果になる。

画像は擬似ブーリアンパーツを複数重ねて階段形状を作り、その中にパーツを配置した物です。
（パーツを「えぐる」という事で、３Ｄプロッタ「MODELA」の切削風景がモチーフ）
配したパーツは超透明の層を何層か貫通している都合上、超不透明にしているのですが、超不透明の物体から落ちる影は不自然に濃くなってしまうという問題があります。
（この画像ではなるべく目立たないようにしていますが）
難しいとは想像できますが、この「影の色」、何とかならないものでしょうかね。

すこし論点がずれてしまいますが、DOGA内にオリジナルのパーツ作成ツールを内臓させる、というのはどうでしょうか？

その仕様を簡単に言うと、点と線からパーツを作るのではなく、既に存在するパーツを組み合わせて新たなパーツを作るという物です。
基本パーツを１つ選択して、そこに組み合わせることで、重なった部分を除去、新たな1パーツとして保存可能。
へこませる機能もつけて、凹み作成モードでは凹ませパーツが基本パーツと重なっていない部分及び基本パーツの凹ませパーツに囲まれた部分が消えて、凹んだ基本パーツが残る。

これによって、異なった大きさに拡大したパーツに同じ模様を張る際に、模様の大きさがパーツごとに変わってしまう問題も解決できると思います。

説明ベタで上手く伝わるか心配ですが、どうでしょうか？