★ 5201. DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 日記システム 12/02(金) 17:00
┣ 5202. Re: DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 とおか 12/02(金) 17:00
┃┗ 5225. Re: DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 sin16 12/08(木) 00:37
┃ ┗ 5226. Re: DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 かまた ゆたか 12/08(木) 15:23
┗ 5231. Re: DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 冷罨法 12/09(金) 22:26
┗ 5232. Re: DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 かまた ゆたか 12/09(金) 22:37
|
Re: DoGA日記 2005年12月1日 「採点」 |
私は、実は本業が教育関係だったりするのですが、このページのURLは http://doga.jp/tkbbs/tkbbs.cgi?bbs=doga&number=5225 です
その方の要望は根本的におかしいです。
授業者が学習者に対して明確な評価基準を持っていないなら、
他人を評価するなんておこがましいことをしてはいけません。
ＤＯＧＡ−Ｅシリーズは「ソフトの習熟」を目的としたソフトではなく、「ソフトを通じて映像製作の習熟」を目的としたソフトです。映像の善し悪しを評価するのが難しいのはわかります。だから現実的な対応として、ソフトの操作習熟度合いを判定して評価する、という方法論も理解できます。しかし、その判定をソフトに判断してもらおうなどと、その方には教育者の資格無しとしか言いようがありません。
例えば「動物」をテーマとし、
「２つ以上の動物を作成し、夕焼けの背景を用いてモーションを作り、異なる角度で撮影した静止画を２枚作成すること。」
などの課題を設定すれば、いくらでも客観的な採点基準を設けることができると思うのですけれど。
「なお、動物については、寝そべっているものを１体以上、動きのあるものを１体以上作ることとする。」などという付加条件とかを加えていけばいくらでも難易度を上げることもできますし。
純粋に、評価者の研究不足を棚に上げた発言だと考えます。
[一つ前] [一つ次] [前の未読] [次の未読] [スレッド表示][新規投稿] [この記事に返信] [記事一覧]