ここは 2005年12月1日 の DoGA日記 「採点」
( http://doga.jp/2005/reading/diary/200512.html#20051201kama )
に対するコメントを書くスレッドです.


[この記事に返信]

>>使用したパーツの種類や数、拡大や回転の量に応じて、自動的に点数が表示されるツールが欲しいといういことに。

それってひっちゃかめっちゃかやったら5って事ですかね。基本の直方体を駆使して大作を作ったらだめってことになるんですかね。

ってか、そんなこといいだすなら美術の時間にやればいいのに、、、。

[この記事に返信]

私は、実は本業が教育関係だったりするのですが、
その方の要望は根本的におかしいです。
授業者が学習者に対して明確な評価基準を持っていないなら、
他人を評価するなんておこがましいことをしてはいけません。

ＤＯＧＡ−Ｅシリーズは「ソフトの習熟」を目的としたソフトではなく、「ソフトを通じて映像製作の習熟」を目的としたソフトです。映像の善し悪しを評価するのが難しいのはわかります。だから現実的な対応として、ソフトの操作習熟度合いを判定して評価する、という方法論も理解できます。しかし、その判定をソフトに判断してもらおうなどと、その方には教育者の資格無しとしか言いようがありません。

例えば「動物」をテーマとし、
「２つ以上の動物を作成し、夕焼けの背景を用いてモーションを作り、異なる角度で撮影した静止画を２枚作成すること。」
などの課題を設定すれば、いくらでも客観的な採点基準を設けることができると思うのですけれど。
「なお、動物については、寝そべっているものを１体以上、動きのあるものを１体以上作ることとする。」などという付加条件とかを加えていけばいくらでも難易度を上げることもできますし。
純粋に、評価者の研究不足を棚に上げた発言だと考えます。


[この記事に返信]

なるほど。
最初から課題を限定させれば、
評価方法が明確になりやすいという
訳ですね。

しかし１点述べさせていただくと、

この採点云々の話の前に、私から、
“このソフトには、子供達の創造性を伸ばしたい
という想いがある。実際に授業で使用する際は、
“○○を作れ”という課題や条件はできるだけ
与えず、また操作方法などを一つずつ細かく
説明したりせず、可能な限り好きなように放置
させて、自由な創造性と自主性を育てて欲しい”
といった話をしたところだったので、
“課題を細かく設定する”という案は
出しにくかったのではないかと思われます。

[この記事に返信]

ちょっと古いですが、こんなニュースがありました。

http://www.webotaru.jp/news/2005/11/1113-1.htm


[この記事に返信]

> ちょっと古いですが、こんなニュースがありました。

どこかで見たことがあるソフトですね。

[この記事に返信]